转债择券策略系列：基于行业、公司和转债的综合评分体系

　　转债择券体系构建

　　随着转债市场的大幅扩容，转债策略存在与时俱进的需求。以往转债市场属于小众市场，转债个数少，注重个券研究即可满足投资需求；而未来随着转债市场的大幅扩容，研究资源有限性与转债多样性的矛盾催生了转债择券的需求。

　　我们试图构建转债的择券体系，思路是从行业、正股、转债三个维度分别进行评分，然后以一定的权重进行汇总排序。本文是转债择券策略系列的完结篇，综合前三篇的行业、公司和转债选择方法，根据最新数据汇总得到三张综合评分表，其中一张全市场总表，两张子表(分为偏股型和偏债型)。

　　综合评分方法

　　系列开篇《转债择券策略系列：基于量、价、投资指标体系的行业选择》中，我们分别用工业增加值增速、PPI增速、固定资产投资增速(以上均是累计同比增速)衡量行业的产销量情况、价格情况和未来产能预期情况。

　　系列第二篇《转债择券策略系列：基于财务指标体系的正股选择》中，我们分别用ROE、应收账款周转率、资产负债率、经营现金流动负债比、PE/G衡量公司包括盈利能力、营运能力、财务杠杆、偿债能力在内的基本面情况和正股估值情况。

　　系列第三篇《转债择券策略系列：基于价格、溢价率和流动性的转债选择》中，我们分别用转债绝对价格、溢价率、换手率来衡量转债投资性价比及流动性等方面。

　　本篇中我们将以上三个层面进行汇总，得出基于行业、公司、转债三维度的转债综合评分，评分方法如下：

　　首先，由于行业评分、转债评分均采用Z-score打分，为统一量纲，我们将二者转换成分位数打分。其中，行业指标的工业增加值增速、PPI增速、固定资产投资增速和转债指标的换手率为正向打分，即指标排序越高，打分越高；转债指标的绝对价格、溢价率为负向打分，即指标排序越低，打分越高。

　　第二步，对转债进行分类。我们根据平价债底溢价率来区分偏股型、平衡型和偏债型，其中平底溢价率>20%为偏股型，平底溢价率<-20%为偏债型，平底溢价率在-20%至20%区间为平衡型。

　　第三步，对各项指标按照一定权重加总，形成综合总表。对于行业评分(评分1)，我们的选择是工业增加值权重1/3、PPI权重1/3、固定资产投资权重1/3。对于公司评分(评分2)，我们的选择是四个财务指标等权分配，总权重2/3，PE/G权重1/3。对于转债评分(评分3)，我们的选择是价格1/3、溢价率1/3、换手率1/3。最后将行业、公司评分按权重加总得到正股综合评分，将行业、公司、转债评分按权重加总得到转债综合评分，我们的选择是行业权重30%、公司权重50%、转债权重20%，

　　第四步，调整内部权重，形成偏股型子表。由于偏股型和平衡型转债更应关注企业盈利营运能力和正股估值，因此我们调整公司评分内部权重，调高盈利营运指标权重，调低偿债指标权重，我们的选择是ROE、应收账款周转率、PE/G权重各1/3，不考虑资产负债率、经营现金流动负债比。

　　第五步，调整内部权重，形成偏债型子表。偏债型转债则更应关注企业信用风险，因此我们调低盈利营运指标和股票估值权重，调高偿债现金流指标权重，我们的选择是ROE、应收账款周转率、PE/G等权分配，总权重1/3，资产负债率权重1/3，经营现金流动负债比权重1/3。

　　综合评分结果

　　我们最终得到三张表，一张是所有转债的综合排序，一张是偏股型转债的排序(含平衡型)，一张是偏债型转债的排序。由于行业数据仅覆盖16个申万一级行业(统称为Ⅰ类行业)，尚有12个申万一级行业(统称为Ⅱ类行业)无行业评分，因此每张表都分上下两部分，上部为Ⅰ类行业，下部为Ⅱ类行业。

　　国信转债综合评分表的更新频次为每月一次，根据最新行业数据、公司财务数据和交易数据得到排序结果。[page]分页标题[/page]

　　下面是我们本月最新的综合结果，采用7月行业数据、公司一季报以及截至2018年8月17日的交易数据评分得到。(欢迎联系我们索取相关数据库)

　　图2:全部存量转债综合评分结果-Ⅰ类行业(按综合评分从高到低排序)

　　资料来源：国信证券经济研究所整理

　　图3:偏股型转债综合评分结果-Ⅰ类行业(按综合评分从高到低排序)

　　资料来源：国信证券经济研究所整理

　　图4:偏债型转债综合评分结果-Ⅰ类行业(按综合评分从高到低排序)

　　资料来源：国信证券经济研究所整理

　　图5:全部存量转债综合评分结果-Ⅱ类行业(排序不分先后)

　　资料来源：国信证券经济研究所整理

　　图6:偏股型转债综合评分结果-Ⅱ类行业(排序不分先后)

　　资料来源：国信证券经济研究所整理

　　图7:偏债型转债综合评分结果-Ⅱ类行业(排序不分先后)