40万债权击穿10亿资产酒企？徽酒集团双轮酒业二次破产背后的博弈

一个仅持有40万元债权的小额债权人，竟成功申请了对资产规模数亿元的双轮酒业进行破产重整。

这让林劲峰充满了疑问，在他看来，双轮酒业远没有达到资不抵债的地步，破产申请被批准令人诧异。

这已经是双轮酒业的第二次破产。2008年，该企业曾因经营不善首度进入破产程序。2009年，林劲峰带着盈信集团以黑马之姿闯入到双轮酒业收购案中，成为双轮酒业意想不到的新主人，要知道当时当地更属意的是实力雄厚又有国企运作经验的中信资本。

林劲峰以擅长投资闻名，曾因早年投资茅台获利颇丰。在2009年，以3.09亿（溢价1亿元）收购双轮酒业后，15年间先后投入70亿元，试图拯救双轮酒业于泥淖。

但谁能想到一笔2亿的隐藏债务，成为林劲峰接手双轮酒业后的第一份大礼，并在随后多年的时间中，成为无法剥离的债务负担。

据徽酒集团方面透露，当时涡阳县政府作为安徽高炉酒厂（原双轮酒业母公司）的出让方，当时承诺标的企业无负债。然而，根据相关资料，安徽高炉酒厂隐瞒了欠经销商、供应商等近2亿的巨额债务，后迫于经销商和供应商集体上访，请求盈信集团借出生产资金生产产品以抵债务。盈信集团为保障企业生产正常开展，避免群体性事件的发生，为此免息垫付最高近两亿元资金。至此，盈信集团实际上代当地承担了全部历史包袱。

同时，当地财政局向双轮借出5000万资金，但约定由双轮酒业按银行同期利率计息并归还本金。而县财政局对双轮酒业形成5000万元借款债权并持续收取利息（已收利息逾2000万元）。

为解决这笔历史遗留的“糊涂账”，盈信集团连年找当地催要，但始终无果。

2021年后，受疫情影响，双轮酒业现金流紧张。县财政局却以追偿上述5000万元借款本息为由连续起诉双轮酒业，导致银行抽贷，企业资金链断裂。2024年，小债权方仅凭一笔40万元小额债权，县法院就快速裁定受理对双轮酒业的“单独”破产重整，并排斥徽酒集团及其他关联企业进入同一程序。若该破产方案实施，当地县财政局将优先受偿5000万元债权，盈信集团前期支付的3.09亿元股权对价及约2亿元垫资则因股权灭失而全部归零，那笔纠缠在盈信与当地多年的债务将彻底消失，而双轮酒业核心品牌资产亦可能被低价变卖。

尽管在多年无休止的债务纠葛中，林劲峰依然认为，双轮酒业具有巨大的品牌潜力，且市场尚有广阔的空间。十几年来，他投入了巨额资金，进行企业重组和市场开拓，并将徽酒集团打造成一个具有一定规模的白酒企业。从2009年到2024年，林劲峰和盈信集团总共投入超过70亿元，包括税费、薪酬支出、贷款利息、营销投入等。然而，尽管有着巨大的资金和资源投入，双轮酒业的经营状况仍然没有得到根本改善，最终进入了破产重整程序。

说来可笑，作为双轮酒业的唯一股东，徽酒集团是通过银行下发的通知，才得知酒厂破产的消息。

但还有一个让人不解的地方是，在双轮酒业的破产案中，普通债权人集体选择了沉默。根据《企业破产法》，普通债权人在破产程序中属于最后清偿顺位，优先于其后的债权人包括职工工资、社会保险费用、税款等。林劲峰指出，如果债权人继续保持沉默，那么他们可能会错失对破产重整方案的影响力，最终导致自己的债务无法得到清偿。林劲峰在多次公开声明中呼吁债权人提高法律意识，积极参与破产程序。他认为，只有债权人共同努力，才能确保破产程序的公正性和债权人的合法权益不受侵害。

在这场波谲云诡的破产重整背后，林劲峰的困惑与坚持显露无疑。双轮酒业的跌宕历程，为资本市场写下一份高昂且珍贵的教材：真正的投资，不止于慧眼识珠，更在于引导被投企业构建一条可透视、可追责、可共治的债务防火墙。林劲峰七十亿元的投入说明，再丰沛的资金也只是燃料，只有把历史负债阳光化、让债权与股权各归其位，资本才能点燃企业发展的引擎而非沦为救火队。这场案例提醒后来者——摸清秩序、厘清责任、携手各方共同治理，正是把“价值洼地”转化为“成长高地”的起点；唯其如此，投资者与实体企业方能在阳光下共生，在清澈的资本河流里驶向长远。

一个公平、透明、稳定的营商环境，是吸引资本、稳定产业、推动地方经济持续繁荣的根基。也唯有地方与投资者并肩同行、以法治为准绳、以诚信为纽带，才能在合作中构建起良性循环。资本注入产业，产业反哺地方，市场与政策的双轮共振，才是实现真正共赢的方向。