跑路的不只P2P，私募基金炸了个180亿的雷

　　当P2P跑路了，我们一般会选择报案，交给公安机关处理。

　　可是，最近几家私募基金管理公司的实控人跑路了，投资人总投资额高达180亿，却陷入报案无门的尴尬境地。

　　问题出在哪呢？我们先来简单了解下事情经过。

　　事情的主角是阜兴集团及旗下的几家私募基金管理公司，另外还有被推上风口浪尖的托管银行上海银行。

　　得从6月26日意隆财富人去楼空的消息说起，公司主要负责人失联，控股股东阜兴集团负责人朱一栋跑路，同时还爆出意隆财富是阜兴集团融资公司等消息。

　　阜兴集团旗下跑路的公司除了意隆财富，还有上海西尚投资管理有限公司、上海郁泰投资管理有限公司和易财行资产管理有限公司等，涉及的项目投资额高达270亿，其中未偿资金有180亿。

　　实控人跑路了，投资人找到公安机关和基金业协会，但警方认为意隆财富等机构拥有私募基金资质，无法立案；基金业协会则在一则公告中公布了托管银行的通讯方式，并要求托管银行代行管理相关责任。

　　投资人又找到托管银行上海银行，但与上海银行相关负责人开会沟通后无果，表示仅是托管，不承担连带责任。

　　于是朋友圈开始传播“上海银行270亿理财基金，100万起购，血本无归”的信息。

　　7月24日，上海银行出来辟谣了，说这不是他们发行的理财产品，也非代销，而是阜兴集团旗下三家私募基金管理人发行的私募股权投资基金。上海银行只是上海多家托管银行之一。

　　投资人这么多钱不知去向，公安机关又未立案，让所有争议都指向了托管银行。

　　托管银行在私募基金过程中扮演了什么角色？当其私募基金发生异常且无法履行管理职能时，作为资产托管方的银行是否应当承担责任？又该承担什么责任呢？

　　私募基金针对的是高净值客户，100万起投。

　　投资人的钱是基金托管人(上海银行等)在保管，托管银行根据基金管理人(意隆财富等)的指示进行具体资金运作。

　　基金管理人和托管银行，把私募基金运作过程的投资操作和资金运作完全隔离。

　　基金的银行托管与P2P的银行存管类似，把钱和运营方隔离，完全避免了基金管理人设立资金池的可能，不过自融的可能性还是存在的，只要下个操作指令就可以了。

　　按照这个流程，基金管理人找不到，托管银行应该承担什么责任，就成为热议的话题。

　　基金业协会要求托管银行按照《基金法》和基金合同约定，托管银行应建立应急工作机制，统一登记相关私募基金投资者情况，做好投资者接待工作，尽最大可能维护投资者利益。

　　《基金法》是规定，基金托管人应履行“安全保管基金财产”的职责，但在基金法中同时也指出，本法只适用于“在中华人民共和国境内。公开或非公开募集资金设立证券投资基金”

　　我们平常投的1元起投的基金是属于公募基金，而意隆财富等此次涉案的是私募基金。

　　私募与公募最大的区别在于是否是标准化资产，标准化资产是指在体系内交易的，可监控，私募却是不可监控的。

　　中国银行业协会也发表看法，银行作为私募基金托管机构，是履行托管职责，但《基金法》并未规定银行共同受托责任。

　　实控人失联，公安未立案，托管银行要负什么责任尚不明确，只剩下忧心忡忡的投资人。

　　事情最终如何，还要看后续发展，希望可以给投资人一个交待，也借此明确各方应负责任，完善私募基金银行托管相关制度，留下一些可取的经验。