储户存款在柜台“丢了”3200元 怎么证明是银行弄丢的？

　　柳州市一名妇女拿着一笔现金到银行存钱。业务办结后，这名妇女突然提出她有3200元在存储过程中被银行工作人员弄丢了。她诉上法院要求银行赔偿3200元及精神损害抚慰金7600元。经柳州市两级法院审理，该妇女的诉讼请求未能获得支持。

　　案情：

　　年过半百的叶碧莲家住柳州市柳北区。2017年9月15日上午，叶碧莲提着一笔现金到一家银行的营业网点办理存款业务。听到叫号后，她来到柜台前，将存折和要存的钱递给银行工作人员。

　　银行工作人员清点款项后，叶碧莲表示只存2万元，让工作人员将余下的退回来。于是，工作人员为叶碧莲办理了2万元的个人活期存款业务，并将存款交易凭证交由叶碧莲签字确认，余下款项全部退给叶碧莲。

　　叶碧莲接过工作人员递来的钱数了数，发现只有800元，便对工作人员说：“我刚才递给你的总共是2.4万元，存了2万元，应该退回4000元，为何只有800元？”

　　工作人员认为自己没有任何失误，应该是叶碧莲搞错了。然而，叶碧莲坚称自己的3200元在存储过程中不见了。

　　叶碧莲坚持自己的意见，银行工作人员则坚称自己没有算错，双方各执一词，之后不了了之。后来，叶碧莲又找银行协商，但未能达成一致意见。

　　一审：

　　证据不足驳回索赔诉求

　　协商不成，叶碧莲向柳州市柳北区人民法院起诉，要求银行赔偿其损失3200元及精神损害抚慰金7600元。

　　庭审时，叶碧莲说，她交给银行工作人员的现金共计2.4万元，其中2万元是被扎成两沓，每沓1万元，另有4000元是零散的。存储过程中，有3200元莫名其妙地不见了，显然是由于工作人员操作失误所致，银行应当承担赔偿责任。

　　叶碧莲称，她在事发后立即找该银行的副行长处理，未得到满意答复后，又通过拨打政府热线、报警等方式处理纠纷，但银行方面始终在推卸责任。

　　银行认为，叶碧莲递给工作人员的现金只有2.08万元，工作人员根据其要求只存储其中的2万元，之后将余下的800元退还叶碧莲，整个过程都是按照规定操作的，没有任何失误。

　　为证明自己的主张，银行向法庭提交了当时的监控视频资料。

　　柳北区法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶碧莲对其“交给银行工作人员的现金共计2.4万元，其中2万元是被扎成两沓，每沓1万元，另有4000元是零散的”的主张，并未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。

　　柳北区法院一审判决驳回叶碧莲的诉讼请求。

　　二审：

　　上诉缺乏依据维持原判

　　叶碧莲不服一审判决，向柳州市中级人民法院上诉，并主张本案应适用举证责任倒置原则，即应由银行来证明没有弄丢她的3200元。

　　叶碧莲认为，在现金存储中，没有哪一个储户敢拿着2.4万元现金在银行营业厅里大声嚷嚷“我要存24000元”。虽然我国法律没有明文规定这类诉讼适用举证责任倒置，但民事诉讼的举证责任分配规则，是“由最容易取得证据或掌控证据的一方承担举证责任”。银行掌握、控制着她交给工作人员存款数额的录音以及工作人员点钞的全程录像，故按照举证责任分配规则，应当由银行承担提供上述完整的视听资料来证明没有造成她3200元损失的举证责任。

　　叶碧莲还提出，一审时银行提交的监控视频资料是经过人为编辑过的，有些重要内容被故意删除。这些视频资料不完整，不能成为定案的依据。

　　柳州市中院审理后认为，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，叶碧莲首先要证明其存在3200元的财产损害，其次要证明是银行侵害了其3200元的财产。[page]分页标题[/page]

　　中院指出，本案的举证责任不符合民事诉讼法关于举证责任倒置的规定。叶碧莲虽然主张其现场曾找副行长处理，或通过拨打政府热线、报警等对纠纷进行处理，但均未能提供证据予以证实。从银行的监控录像来看，也无法证实叶碧莲在柜台存款时存入的现金是2.4万元。

　　中院认为，叶碧莲对其主张均未能提出初步证据予以证明，因此在没有初步证据证实诉请损害事实客观存在的情况下，叶碧莲仅以银行未能提供完整的录像资料为由提出的诉请缺乏事实和法律依据。

　　日前，柳州市中院终审判决驳回叶碧莲的上诉，维持原判。