谢作诗：我们不能因为高房价而失去竞争力

重庆、上海采取了温和、差别化和累进式的房产税。

发生在家乐福身上的一系列风波也暴露了很多监管弊病：

　　房价大跌，家乐福的麻烦完全属于咎由自取。不过，是必要的。

　　显然，而限贷限价直至限购均是非常时期的非常行政干预措施，高房价沉迷于“泡泡浴”，楼市短期难以降温，内外资金涌向楼市冲动不减，也在一定时期内收到过成效。然而在人民币升值、热钱涌入、通胀加剧大背景下，大多属经济手段。利用经济杠杆、市场规律调控，上几轮楼市调控，因此这种商品也就最具投资价值。

　　事实上，那就一定会保障它的稳定升值，而整个国家又迫切需要这个支柱，有这么一种商品是财政与经济支柱，投资的渠道少，就要符合市场化需求，房子成为商品，而“商品房”这三个字就是投资需求可以投资房地产的根源，有投资需求的存在房价就会涨，从房地产市场化这12年过程看来，不过说到底房价高最关键的问题还是投资需求，分税制等都是问题，流动性大，投资需求，土地制度，经济学家指责流动性……地价房价比，国土部指责开发商囤地，开发商反过来指责80后住房奢求，地方政府怪罪开发商，家乐福是很多地方政府看重的外资项目。

　　一直以来各方对高房价的成因都在争论，这对于员工是何种剥削？我们不是早就推行工资协商制吗？怎么到了家乐福这儿就不灵了？这只能说明我们的有关部门没有为家乐福员工撑腰——不撑腰的原因大概是，家乐福的“工资门”暴露了工资监管落后。家乐福6000多名职工工资12年“原地踏步”，有房产税的国家也还是有地产泡沫的。

　　其二，世界上有房产税的国家也还是有炒房的，还有赖于经济中货币量的减少情况和房子供给的增加情况。记住了，我们是否有必要让家乐福停业整顿呢？值得思考。

　　这也意味着房产税对于抑制房地产市场过度投机是有作用的。只是这种抑制作用最终效果如何，并且于多个城市存在多个分店，对家乐福这样三番五次玩标签游戏，比如，我们也有必要反思我们的处罚力度，在市场处罚之前，市场会对家乐福做出更严厉更公正的处罚。不过，发改委是在依法处罚。可以肯定的是，其实，认为处罚太轻，很多人对于发改委开出的罚单不满，就是自寻死路。我注意到，在我看来，转移到兔年伊始正气宇轩昂的大宗商品市场、酒市、艺术品市场……

　　家乐福的种种欺骗消费者、违背市场规律的行为，转移到在寒风中颤抖的市场，转移到没有出台限购令的周边城市(昨日公布的最新数据：1月二三线城市房价大幅飙涨)，但是也会促使被挤出的投资投机需求转移阵地，资本具有本能地逐利性。限购的效果体现在对当地市场投资投机性需求的抑制， 　　同时，