浏览器需不需要自主创新

　　偏激一点说，任何产业都应该自主创新，这是取得竞争优势的最大筹码。但现实就是罗生门，红芯浏览器“造假”事件又一次刺痛了自主创新的命门，关于这个话题的一系列要素被拉出来重新审视。

　　抛开事件本身，从国产操作系统、国产芯片，到如今的国产浏览器内核、国产AI……在抱怨自主创新为何这么难之前，何为自主创新和哪些需要自主创新，却一直未能厘清。

　　红芯事件中，当事企业最终道歉，并删改了夸大言辞，但仍然坚持该产品属于“自主可控”，其中“可控”的说法在业界并无太大争议，但基于开源代码的创新是否属于“自主”争议很大。

　　按字面意思，基于开源项目的产品统统并非“0到1”，自主的说法并不成立。

　　当然，在市场竞争中，由于开源代码是所有企业共识，在意识里往往被“抹零”处理，在此基础上的二次开发是相互角力的核心，因此也被拿来冠以“自主”概念。

　　尤其与海外产品作对比的时候，看似“为国争光”，国产浏览器实际上还是自家攀比：开源代码的二次创新，我做出30%的新增功能，就比你做出20%的新增功能更显得“自主创新”。

　　在这样咬字眼的计较中，“自主创新”也就失去了本来意义，全然变成品牌营销的策略，夸大其词之后只会授人以笑柄。

　　说到底，红芯的错根本上在于误判了“浏览器内核自主创新的重要性”。许多科技公司喜欢寻找“国产、自主、打破垄断”这样的创新标签，但并非每个领域都适用于强调“自主创新”。

　　包括红芯在内，绝大多数浏览器企业承认，浏览器内核已经不具备“完全自主创新”的条件，微软Trident、火狐Gecko、Webkit和Opera的Presto是公认的世界四大浏览器内核。

　　由于技术的演进，微软、火狐的封闭性导致了竞争优势不再，Webkit主要衍生出谷歌Chrome和苹果Safari。谷歌的开源特性让Chrome的二次开发大放异彩，成为目前浏览器主流的基础代码，搜狗、360、UC等国产浏览器都采用了谷歌的方案，甚至Opera也放弃了原有自主内核改用Chrome内核。

　　说到底，浏览器内核最主流的Webkit已经由全世界工程师、程序员们合力贡献了数千万行代码。一个企业想要从头开始再造新核，不单单是数十亿美元研发费用、数百亿美元推广费用和数年时间，还要面临产业链生态适配的问题。毕竟浏览器要安装在手机、电脑等不同职能设备上，浏览器上跑的是百度、微博、脸书等千千万万的网页，还要不断适应新技术的发展。

　　在这个维度讲究“自主创新”，是一种违背市场规律的偏执。

　　中国科技企业追求自主创新没有错，并且应该加大投入追求，但“战略性的前瞻眼光”、“行业标准的话语权”、“开放共赢的生态模式”等前提缺一不可，否则自主创新就变成了闭门造车，一步错过、步步过错。

　　如今人工智能、5G、物联网等新概念方兴未艾，重要的是全世界回到了同一起跑线，中国企业拥有市场规模优势，更要在技术标准、生态模式等层面抢在前面，才不至于重蹈芯片、操作系统等核心技术缺失的前车之鉴，更不会像“红芯造假”这样让人贻笑大方。