五评“差评”洗稿事件：退回投资之后会怎样？

　　“差评”发布公告：将主动退回腾讯TOPIC基金的投资，“努力独立发展”。腾讯回应：接受差评的这一决定。

　　看上去事情该结束了，但事情远未结束。“主动退回”投资是差评的一种态度和身段，也是因应外界压力化被动为主动的一种话术。但差评从未真正地向曾经被它“洗稿”的众多自媒体和新媒体机构道一声歉，没有向合作伙伴和广告主们道一声歉，更没有向曾经信任和支持它的用户们道一声歉。

　　差评已经做的，其实并不够。在差评退回腾讯TOPIC基金的投资之后，差评就能变成好评了么？街市太平岁月静好，人们会在多久之后就忘了这件事儿？差评会在多久之后换一种方式继续打别人的知识产权主意？围绕着新媒体生意的数万家机构和数十万个人，有没有借着这个事件变得更好的可能？

　　首先，我们需要观察，差评之后还洗不洗稿了。差评自己制定了6条“整改标准”，但正如我们指出的那样，差评在用偷换概念和试图重新定义规则的方式混淆视听。如果差评坚持认为自己在做“线上采编”，而不是在“洗稿”，那么情况还是很令人担忧的。因为按照这套逻辑，差评可以随时重新定义标准，立自己的规矩，继续搅混水，甚至把大家拖下水，制造一种“我们其实差不多”的假象。至于差评是不是用“学术论文格式”标注所有文章的资料来源，我们冷眼观之，因为我们认为它不具备可操作性。当我们已经有更好的方式去处理消息源和版权来源的时候，完全没必要期待一种更原始、落后和未经验证的方式。

　　其次，我们需要判定，差评还有没有在一些其它的问题上伤害其它同行的利益，甚至破坏科技媒体的整体声誉。差评宣称自己在创作人们爱看的科技内容，做的是科普的工作，但实际上，我们从差评中看到的科普元素其实很有限，更多的是一惊一乍的标题党，以及夸张和故弄玄虚的事实描述。我们尊重不同的内容风格，但我们不喜欢歪曲和粉饰。更重要的是，差评的一些内容甚至超过了故弄玄虚和扭曲事实，而是走到了监管和法律的边缘（如图）。这样的内容无关“洗稿”，完全是差评的自创作。但如果差评继续放之任之这样的内容，实在是令“科技媒体”再度蒙羞，也会让整个“科技媒体”被置于更严格的监管尺度之内。

　　再次，我们需要指出，差评实在毋需用抬高自己和贬低他人的方式树立自己的形象和地位。当别人多次指责差评“洗稿”的时候，差评说你以为我们是靠洗稿起来的？我们是靠“揭黑打假”起来的。当同行批评差评“洗稿”有违职业操守的时候，差评说你们“老媒体人”蹭吃蹭喝，收好处费。在此我们想正告差评的是：中国媒体从业者身上确实有一些积习和职业道德瑕疵，但在不抄袭和不洗稿的方面，绝大多数机构和个体都比差评做得好。差评的团队更需要清楚：业界的一些领先的科技新媒体都制定了更严格的职业道德准则，除了严格禁止利益冲突，对抄袭和洗稿的处罚更是极度严厉。我们还想着重对“差评”团队强调：你们所谓的那些“揭黑打假”，批评一个产品和一家公司，讲讲黑市和灰色交易的那些事儿，这些你们引以为豪，认为是你们和“媒体老师”们不一样的事儿，其实都是任何一家新媒体和传统媒体每天都在做的基本功课，但我们从不引以为豪，甚至觉得还有更大的进步空间。如果“差评”团队整天标榜这些，能证明的除了促狭无知，便只剩下了不思进取。比起“揭黑打假”，差评团队可能连什么是“调查报道”都不清楚都没碰过，但“调查报道”如今在中国的题材重点，已经转向了科技领域。很多新媒体机构都在做这样的事，如果差评真想证明自己很厉害，请参与进来。

　　还有，我们有个建议：差评应该脱掉“差评”的标签，甚至换个名字。“怼天怼地怼空气”是差评的开始，差评也因此积累了大量的粉丝。但差评的文章中很快就少见对企业和产品的“差评”了。在这点上，差评妥协的速度可比传统媒体和新媒体的“老师”们快多了。当然更重要的是，差评如果想变得更“主流”，被社会更多阶层更多人接受的话，这个名字带给人们的浮想联翩太多了。PingWest品玩的记者见过差评的“记者”如何向海外媒体同行介绍自己，那个场面还是有些尴尬的。毕竟即便是在欧美，再critical的媒体也不会给自己起诸如“乌鸦嘴日报”和“口水新闻”之类的名字。在中国，即便是严肃有品的电影评论新媒体“毒Sir电影”，也被误伤过，复出之后赶紧在名字里去掉了“毒”字，变成了“Sir电影”。所以差评君，你们到底是想有多“差”呢，你们接下来是要“差”给谁看呢？[page]分页标题[/page]

　　最后，我们由衷地希望，差评真正地摆脱另一群“媒体老师”背后的遥控，变成一家有着“90后”气质的科技新媒体，理科生还是文科生倒没那么重要。之所以这么说，是因为差评在面对批评时的偷换概念、转移视线和顾左右而言他，实在与“1990后理工科男生”的气质大相径庭。之所以要指出这一点，是因为“差评”只是一家把“90后”推到前台，而实际后台仍有一群“老媒体人”遥控操作的新媒体机构。差评的工商股东登记显示：法人代表徐建军、股东左志坚和桂斌等人均为资深传统媒体人出身，但正是这群“媒体老师”，躲在一群“90后”的身后，成立了不止一家“洗稿工厂”，培养大批年轻人洗各个领域的稿，授意在前台的“90后”攻击跟自己岁数和背景差不多的“媒体老师”。而“差评”只是被推向了风口浪尖的一个案例而已。我们无法改变潮水的方向，但事情既然出了，对“差评”团队来说，也许是到了切割的时候了，90后的杰出人士早就不用做80后甚至70后们的提线木偶和影子CEO了。如果想真的卓尔不群，告别那些人，变成真正的90后吧，你们背后的那些“媒体老师”，可比我们这些“媒体老师”油腻多了。

　　事情告一段落了，我们希望世界变得更好，而不是更糟。