反差效应导致的违约冲击过强

　　最近违约事件比较多，发现一些金融机构特别关注这一块，不停地找市场人士写报告、提观点，其实就是想给自己的判断多一些印证，或者听烦了领导的唠叨想找个外部枪手交代一下完事。今天想想，违约的冲击可能是过强了(至少个人认为是过强的)，反差效应有些大，导致一些金融机构有超出以往的关注。反差效应至少体现在三个方面：流动性、净融资、新主体。

　　1.银行间市场流动性高度宽松与实体企业资金链高度紧张。一季度银行间市场是非常宽松的，这种宽松有其特殊的背景：不是每年的一季度都有五年一次的两会+机构改革+很晚的春节，央行也是第一次将宽松的主动权交给金融机构(CRA是一种机构有一定自主权的行为，作为兜底安排，很大程度上缓解了机构的焦虑，囤积资金变少)，资金市场的低位平稳刺激交易性机构加杠杆，反过来促进债券市场交易利率和发行利率的稳定，无风险利率更是明显下行，给人一种感觉就是：钱很多。但是实际上，实体企业的融资是非常紧张的，首先其他的融资渠道被砍掉了，无论是对资管业务的整治还是对银行业乱象的检查(今天又开会说继续深化整治银行和保险业市场乱象)，以及委贷、信托、跨省票据的整理，都逼迫机构将融资迁徙回标准化途径，IPO排队，而且远水解不了近渴，那么只有贷款和债券可以作为融资途径了。其次贷款是有额度的这一现象可能刺激了实体企业申贷的羊群效应，毕竟1月份贷款增长天量之后就没有太多的放额度，实体企业怕银行没钱贷了，于是赶紧提款，哪怕利率高一点也提，最直观的反映就是昨天公布的一季度贷款利率加权利率再次上行22bps，这实际上对企业融资成本的提升是很明显的，而且这个是加权平均利率，那些资质一般的企业成本更高。最后1-5月一般都不是企业的回款季，反而是很多支出发生的时候，春节要发年终奖，必要的运营成本要支出，5月还要年度缴税，上半年很多企业要难过一些，资金链也更脆弱，今年外部形势不佳，对很多企业的外需有影响，这种脆弱性会更明显。总之，实体企业其实很需要资金，实体市场的融资也更紧张。

　　2.债券净融资大幅增长与取消发行居高不下。一方面债券净融资同比增长很明显，基本上恢复了所谓的直接融资功能，但这样的局面更有可能是其他融资渠道的收紧让融资需求向债市积聚了，前4个月发债利率保持比较稳定，但是要注意到利率债也就是无风险利率在很多时候都是下行的，截至上周五，国债和国开债比年初下行了21bps和36bps，所以实际上信用利差是走扩的，这是债券供给需求变化的客观证明。另一方面，取消发行并没有降太多，印象里一季度的数据是取消发行1000亿出头，同比微降，也就是说，该发不出去的还是没发出去，发出去的也付出了相对比较高的成本。

　　3.新主体集中出现与整体违约尚可。一季度新违约俩：神雾环保(行情300156,诊股)、亿阳，结果这一个月以来尽出新鲜东西：富贵鸟、中安消、凯迪、还有个勉强没正式违约的盾安，间接出事的包括华创资管投的金控信托、天津某市属城投等等，新的东西多最重要的冲击是“预期外”，不像之前丹东港啊大连机床啊早就做好了准备，如果看数据，去年1-5月违约158亿(wind口径，不一定特别准确，但大致差不多)，今年1-5月违约163.5亿，差不了多少，当然5月还剩半个月，看节奏今年也比较平稳，没有说出现违约金额大爆发现象。需要注意的是去年一季度债券净融资是负的，到今年4月底，非金融企业信用债的盘子已经是大了一些了，所以违约量有所增长并不是完全不能接受的，算违约率占全市场存量的数值，肯定比银行不良要低很多，实际上一季度银行业不良也是增长的，只不过贷款增长的很多，不良率稳定在1.75%。所以这是一个全市场指向相同的现象。

　　说到底，大家可能怕的是未来，还有多少雷没有爆，才是最让人恐惧的。这点，个人还是那个观点：市场的事情交给市场去处理，只要没有系统性风险，不影响我们在贸易争端中和老美的卡位，那么问题企业需要付出代价。今年新违约的仍然都还是民企，什么时候出现第一单地方国企违约(不负责任估计大概率是个小产能过剩或者小城投)，那么情绪可能会再遭打压。个人仍然呼吁市场和投资者对违约的平常心，这是债券市场长远健康的必经阶段。 [page]分页标题[/page]