不为贸易的贸易战：争夺全球产业分工话语权

　　2018-05-12

　　作者 水上漂石头

　　中美贸易的核心冲突，不是开放市场，不是缩减顺差，是中美争夺未来全球产业分工的话语权。现代经济学理论改变了传统自由贸易的看法，包括贸易保护在内的各项产业扶持，被广泛地运用于战略性产业，因为决策者认为这些产业能够产生技术外溢，主导全球产业分工秩序，最终决定经济增长的潜力。

　　经济学家和政治哲学家们的思想，无论对错，比一般人们所认为的更有影响力。那些掌权的狂人，…其实他们狂妄的思想是来自几年前某位拙劣的作家。…危险的是思想，而不是既得利益。

　　— 约翰·凯恩斯《就业、利息和货币通论》

　　01

　　贸易战的核心冲突不是贸易

　　从矛盾、摩擦到争端、“战争”，中美之间贸易关系的核心冲突到底是什么？

　　是敦促中国开放市场，降低关税吗？不是。

　　中国是过去20年全球化发展最大受益者，实现了人类经济史的奇迹。如果美国敦促我们开放市场降低关税，推动我们在深化改革道路上继续前进。何乐而不为？除了技术细节争议（比如把中国汽车进口关税降低到和美国同样的水平），中美双方在大方向上完全一致。

　　是缩减1000-2000亿美元的贸易顺差吗？不是。

　　特朗普狮子大开口，从原先缩减1000亿美元贸易顺差，到现在美国代表团提出在2020年缩减2000亿美元贸易顺差。这是不可能的任务？

　　中国完全可以通过增加进口平稳出口，来缩减巨额中美贸易顺差。1000-2000亿美元看起来规模巨大，但只相当于中国2017年进口总规模1.8万亿美元的5.5%-11%而已。

　　未来三年，中国每年额外增加4%的进口量，就能缩减2000亿美元贸易顺差。即使GDP增速可能受影响下降，但增长的“质量更高，给国内消费者带来更多高质量产品和服务。

　　那么中美贸易的核心冲突是什么？

　　中国制造2025！

　　贸易手段服务于产业政策，产业结构是一国经济实力的重要体现。中美之间的核心矛盾是，在未来的领先性产业群，谁执牛耳。这不仅仅决定了全球产业分工序列，更预示经济增长潜力大小。

　　那么为什么中美双方都要争夺战略性新兴产业的发展龙头？

　　我们简单回顾一下这个政策意图背后的经济学思想。

　　02战略性贸易政策的经济思想

　　美国经济学家克鲁格曼（Paul Krugman，2008年诺贝尔经济学奖获得者）在1986年，找来一些工商界和政界人士，在度假胜地罗德岛，开了一个学术研讨会。

　　会后，他把邀请来的经济学发言稿集结成册，出版了《战略性贸易和国际经济》（Strategic Trade and International Economy）。

　　犹太经济学家克鲁格曼，有着乔治克鲁尼式的胡子

　　这份会议期刊重版7次，畅销世界。在引入中文版本后，这份期刊成为许多中国大学的经济学指定参考书。在2000-2004年引发国内经济学界大论战，中国到底应该遵循比较优势发展劳动密集型产业，还是跨越式发展资本技术密集型产业。大多数经济学家都涉足其中。

　　那场经济学大讨论，影响了当时的两位中青年经济学者，他们联名连续出版两本产业发展政策专著，《中国产业政策：理念和实践》和《结构转换研究》。这两名作者分别是，刘鹤（现任国务院副总理），和杨伟民（现任中财办副主任）。[page]分页标题[/page]

　　战略性贸易理论是相对古典贸易理论产生的。

　　古典自由贸易理论认为，任何经济体都可以找到相对比较优势，分工生产后开展自由贸易。政府应该放任市场自己寻找相对竞争优势，扫除一切壁垒，促进自由贸易。自由贸易理论的基石是完全充分竞争的市场。

　　在完全竞争的市场上，每个行业/企业获得的收益都是边际均衡的，没有超额利润。一旦出现超额利润，就会有新进入者，迅速消灭超额利润。

　　但现代经济学认为，完全竞争市场不存在，在学习曲线、规模经济和动态创新的影响下，边际规模效用递增，行业市场份额会逐渐集中向少数企业集中。

　　比如，互联网看似是门槛极低的自由竞争行业，但垄断程度却是所有行业里最高的。中美两个最大的互联网市场上，占据八成流量的企业不足5家，而在传统银行业，有超过100家企业分享80%的市场份额。

　　互联网和科技的发展，还推动了传统行业的市场份额集中，一些快速消费品和传统制造业企业规模扩大到此前难以想象的规模。

　　古典贸易理论认为，所有产业没有“租金”，产业之间利润均衡。一旦某个产业出现超额利润，就会有更多资本涌入，消灭超额利润。（“租金”在经济学中是指，“某种要素所得到高于该要素用于其他用途所获得的收益”。比如，某个产业所获得高于其他相同风险产业的利润率。）

　　战略性贸易理论认为，有一些产业是具有“租金”的，他们不仅能够长期获得超过其他行业的利润率，而且还具有外部经济性，产生技术外溢，带动其他产业成长。

　　比如，1980-1990年代的家电产业，1990-2000的集成电路，2000-2010年的半导体芯片，都带动了产业集聚提升，是战略性产业。

　　为了培育发展这些战略性产业，一国可以提高关税、财政补贴、企业协同、政府扶持，可以向产业内企业明显倾斜，推动产业的跨越成长。

　　03战略性贸易政策：日本的经验和教训

　　1960-2000年，日本在四十年内通过贸易保护和政府支持，实施了产业跨越发展。经济学家山村光三对此有深刻的论述，

　　“日本人有一个共同的强烈动机，一个全民族的共识：尽快从二战战败耻辱中恢复过来，实现经济的快速增长。这一点被认为是重新获得民族骄傲的唯一方法。”

　　“大藏省（日本财政部）首先贷款给一些最大的银行（13家城市银行），再指导他们把贷款给最大的几家从事创新获得的企业。由于大藏省有权控制整个利率结构，可以规定给大企业的贷款低于均衡利率。”

　　为了发展具有“新兴产业”，日本允许国内垄断，让产业国内价格长期远远高于国际水平，让国内消费者补贴企业，促进企业获得更大国际市场份额，获取竞争力。比如1970-1980年代的电视机产业。松下、索尼、三洋、日立、三菱、东芝和夏普，这7家公司垄断日本市场。日本政府允许这7家公司形成价格联盟，甚至帮助他们提高进口家电关税，让日本国内电视机价格高于国际市场30%-40%。这些企业拿了政府补贴和国内市场收入，向美国倾销低价电视机。

　　物美价廉的日本彩电在美国市场的份额从1967年的3%上升到1977年的37%，与此同时美国有21家家电生产商申请破产

　　“为了对付IBM，日本政府和5家企业一起在1976年4月成立了第4代超大规模集成电路联合研发委员会，100名来自日本计算机企业和通产省电子研究院的研究员聚集起来。在以后的4年，花费了包括政府300亿日元补贴在内的700亿日元。当超大规模集成技术被开发出来，研究所就地解散。”[page]分页标题[/page]

　　强烈的贸易保护和政府扶持，推动了日本经济在1960-1980年代的跨越式发展，让日本站上了全球产业分工的最顶端。

　　然而，这些贸易保护措施和产业政策在2000年后慢慢失效。半导体产业，日本企业被韩国、台湾赶超；更前沿的智能手机和大数据等，也逐渐被美国甩开。

　　日本失去了互联网时代的创新能力，政府保护扶持的产业发展在科技创新中无能为力。其原因在于：

　　1

　　互联网时代的知识创新，需要知识和信息充分的交流回荡碰撞。尽管日本政府支持企业进行创新，但各企业之间的信息沟通，却是相对封闭的，知识被严密地保护在企业内。

　　2

　　在泡沫破灭，长时间经济衰退后，日本执政主体动荡。执政的政策制定者，任期短暂，无法支持某类产业持续发展。

　　3

　　在技术创新方面，受到美国约束，在美创办的研发中心，新技术新产品往往不能直接输入到本国市场。

　　4

　　笨重的商业银行金融体系不能为创新融资。占垄断地位的传统信贷体系，不能为处于初创期的技术革命提供资金支持。由于股票市场长期低迷，股权投资的一级市场先天不足，科技创新无法获得优良的融资条件。

　　04中国制造2025和全球产业分工秩序

　　克鲁格曼等现代经济学家的战略性贸易理论，已经深深地印刻在中国的产业政策中。

　　2000-2010年期间，中国的产业快速融入全球分工体系。首先，顺应劳动力优势，发展相对比较优势的劳动密集型产品。接着，逐渐过渡到资本密集型产业，以市场换技术，发展自主创新。

　　从2010年以来，中国开始尝试“弯道超车”，跨越式发展产业。

　　中国决策层在不断鼓励刺激新兴的、具有技术外溢的，领先性行业快速发展。半导体芯片、光伏新能源、大飞机、电动车、5G/6G，这些耗费巨额资本，短期没有收益的，前沿产业得到了持续性、强烈的支持。

中国制造2025，就是选择未来具有技术外溢，外部经济性的行业，进行集中性投资和贸易保护，在未来的国际分工体系中处于顶端。

　　在没有贸易冲突之前，中国制造2025前景光明。

　　1

　　中国是全球第二大经济体，经济总量已经相当于美国的70%，日本的2.5倍。超级稳定的政府具有人类历史上最大的经济资源动员能力；

　　2

　　中国的产业政策，具有强持续性。政策决策者非常了解科技进展，并且和企业、市场投资人形成高度一致。哪些产业是未来领先性具有技术外溢效应的行业。3

　　中国政府对于产业升级具有坚定的决心，不会因为任何外界干扰而出现波动。包括未来可能持续的中美贸易摩擦和冲突。

　　05中国如何适度规避激烈冲突

　　首先，我们要客观清楚地认识到，中美贸易冲突，只是表象。核心冲突是全球产业分工秩序的重组，中美在争夺产业链条的顶端，制定全球分工体系话语权。

　　其次，这个核心冲突不可调和。中美双方，都不会在这个经济底线上做出让步。我们必须清醒的认识，冲突会持续很久。

　　然而，中国仍然可以适度规避冲突。促进产业发展，可以不通过赤裸裸的直接补贴和支持。

　　这些方法包括：

　　1

　　不向新兴产业提供直接财政补贴，而是在税收，和企业会计准则上提供灵活变通；2[page]分页标题[/page]

　　为战略性产业提供直接融资，设立多样性大型股权投资基金。3

　　全力发展股权市场，完善二级市场。萌芽型的创新产品，无法被传统的银行体系所支持，只能依赖风险承受力极高的股权投资。而覆盖广泛的一级市场依赖于成熟的二级市场。A股市场需要更有广度（新经济代表）和深度（包括做空在内的对冲）4

　　提供知识流动的创新共享平台。观察美国近10年的创新源泉，大学成为最重要的基地。大量创新型企业都依托围绕着著名院校。互联网时代，封闭式的知识保护，不利于产生新生知识。Facebook、Google，不仅允许离职员工带走源代码，甚至共享研究成果，因为流动和共享才能产生新知。

　　认清中美贸易摩擦的本质，冷静看待冲突的不可调和，不畏惧冲突，想方法减少冲突对中国经济的影响。这才是我们应有的态度。

　　— end —

    本文首发于微信公众号：点拾投资。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。