刷单作为新经济毒瘤，再难剜除也得剜

　作者：佘宗明

　　在整个网购行业乃至整个互联网领域，刷单无疑是个难以剜除的毒瘤。而据新华社报道，就在日前，我国首例电商平台状告刷单团伙案已获法院立案——国内最大电商平台向法院起诉，状告刷单平台“傻推网”涉嫌严重危害市场竞争秩序，索赔标的216万元人民币。

　　电商平台状告刷单平台，这是“全国首例”，这也赋予了其某种标志性意义。对电商平台而言，这主动为之的动作中也多少带些无奈成分：要知道，刷单如今已成产业链式的存在——有媒体此前就起底网络“刷单工厂”，揭露了从刷单组织到部分“爆款”“零差评”电商产品和“高信用等级”网店的完整产业链条。

　　而刷单猖獗，侵蚀的远非那些听信刷单评价买到假货、残次品的消费者的权益，更是整个互联网商业生态。毕竟，在曝光度决定购买行为的商业模式下，花钱刷单，会让某些网店刷得信用的同时，也会让本有可能获得销售业绩的店铺则失去了公平交易机会，电商平台则为此遭受着信誉损失，这容易造成多输局面。为之埋单的会是市场参与各方，有网店店主曾在受访时，直言“刷单是找死，不刷单是等死”，就道出了扭曲生态下零和乃至负和博弈的事实。

　　刷单更长远的危害，则在于对大数据积累质量的损害。眼下征信在社会中起到的作用越来越显著，它已成为植入信贷及很多商业服务肌体的“芯片”，我国征信体系也正在建立。可刷单就是以造假方式，破坏以真实性为生命的征信数据。

　　正是意识到刷单之弊，电商平台方还有工商监管也没少开展过打击。媒体报道曾提到，阿里巴巴携手重庆工商端掉亿元流水刷单平台；菜鸟网络也在以网点为颗粒度打击空包炒信，并协助监管部门进行行业信息安全管理。而京东此前也表示，采用了基于大数据的反刷单系统。今年“双11”前，国家发改委等8部门邀请几家电商平台和互联网公司，共同签署《反“炒信”信息共享协议书》，正式向刷单宣战。

　　而这次，阿里巴巴在向职能部门举报涉事刷单平台致其被查后，又诉诸法律手段，提起诉讼、向其索赔，这也是以不姑息的维权方式实现了治理升级。当电商平台对刷单动真格地围剿，它也必然抬高刷单的为恶成本。

　　起诉本质上就是种线下打击。而刷单虽肆虐于线上，其根源仍在线下，那条黑色利益链也会贴地孳生，这也需要线下的严厉强效监管。

　　囿于基数众多，还有需求难绝，刷单在现实中俨然屡打不绝——虽然它是黑色的，可有些网店卖家要赚钱、要流量、要成交量，刷单则成了解决其痛点的快捷键；刷单平台的牟利也是建立在低成本上，二者勾兑的利益驱动很难消弭。这的确需要优化某些商业规则，如建立多维度网店信誉评估体系，将其跟那些易“刷”的指标脱钩，让卖家找目标客户、消费者找所需商品之间实现更合理的对接。但它最终还是要依托鞭长能及的监管，跟电商平台方的规约打击形成合围。

　　商务部拟公布的《商品流通法（草案征求意见稿）》，就明确提出，交易场所内“禁止经营者自行或通过他人虚构信用评价”，网购刷信誉、虚构信用评价等将成为违法行为。之前像阿里巴巴已组建专业队伍持续追踪刷单团伙的线下行踪，也以内部处理和线索报送等方式，协助工商等部门执法。

　　但目前看，有些监管层面的执法仍显乏力。最起码的，就是对刷单的处罚仍很轻，“傻推网”组织刷单轻松非法牟利200多万，但只被处以10万左右的行政罚款，它已成事实上的罚酒三杯，很难起到切实震慑作用。在此背景下，提高其违规违法成本是应有的举动——对其违规违法所得及其孳息该罚没须罚没，必要时还应施以惩罚性处罚。

　　刷单就是与互联网新经济伴生的阴暗面。但在新经济已成我国经济新引擎的语境中，这个巨大的“毒瘤”即便再难剜除也得剜，让新经济跟有些疮疾尽早切割。